Comentarii la: De ce nu-i are Flutur la inimă pe judecători

De către: danut

danut — Sun, 10 Oct 2010 17:51:32 +0000

in ceea ce priveste terenul din pct. Podul Izvor si cel din pct.Bogdaneasa Tribunalul Vrancea s-a pronuntat prin reconstituirea dreptului de proprietate celor trei petente.
in prima instanta Judecatoria Focsani, pe baza probelor administrate s-a pronuntat in vafoarea lui Flutur.
curios lucru, ca in recurs desi recurentele nu a venit cu probe noi instanta a casat in tot hotararea de la fond iar in rejudecare a reconstituit terenul din pct. Podul Izvor, respingand cererea de interventie introdusa de sotii Flutur.
Aceasta decizia a fost pronutata dupa doua amanari consecutive.
Interesant este si faptul ca recurentele au fost reprezentate de catre o avovata a carui tata a fost pana de curand magistrat al Tribunalului Vrancea si chiar coleg de complet cu doua magistrate din completul de judecata si a caror soti au afaceri in domeniul agricol.
se vorbeste pe la colturi ca ar fi amanat pronuntarea pentru ca Flutur sa se sesizeze si sa inainteze o propunere de dare de mita, insa nu s-a concretizat, iar rezultatul a fost unul negativ pentru Flutur.

De către: cezar costiug

cezar costiug — Thu, 04 Mar 2010 22:35:40 +0000

nu au rost comentarii pe marginea acestei stiri. nu poti fi niciodata obiectiv in asemenea situatii fara sa cunosti in amanunt toata istoria si nu are rost sa exprimi pareri in locul instantelor.

De către: Camil

Camil — Fri, 04 Sep 2009 18:21:29 +0000

Intrebati-l pe Flutur si despre pamantul pe care/l are in varful partiei de la Humor si cam cate cabane are pe numele altora prin judetul Suceava?

De către: betivanul

betivanul — Fri, 04 Sep 2009 17:44:49 +0000

intrebati-l pe flutur unde a cultivat acum vreo dai ani barabule de 40.000 roni asa cum a declarat in fisa de avere……..in ghivecele de flori…….votati-l papa_galilor!!!